Форум » Консультации по программированию » Можно ли обхитрить iCustom() ? » Ответить
Можно ли обхитрить iCustom() ?
hoz: Частенько бывают ситуации, когда нужно проверить какой-то индюк. И, если у индюка нет индикаторных буферов, то возникает уйма хлопот, чтоб вытянуть значения расчитываемых индикатором массивов. Конечно, можно перенести код индикатора в эксперт. Но этот вариант не устраивает меня по ряду причин. Во-первых, код будет громоздким. А во-вторых, придётся заводить переменную для замены IndicatorCounted(). Далее заменять буфера, т.е. постоянно следить за появлением новых баров, и если новый бар появился, то добавлять новый элемент в массив(буфер). В итоге, чтоб проверить какие-нить мысли по индюку, нужно много чего сделать. Потому хочется наиболее простого решения. Можно ли это как-то реализовать? На данный момент, я крутил вот этот индикатор
Ответов - 1
Scriptong: hoz пишет: Во-первых, код будет громоздким. Вовсе не обязательно. Главное - правильно понять суть индикатора. В большинстве случаев функция, которая заменяет в коде советника расчет значений индикатора, занимает меньше места, чем в самом индикаторе. hoz пишет: А во-вторых, придётся заводить переменную для замены IndicatorCounted(). Далее заменять буфера, т.е. постоянно следить за появлением новых баров, и если новый бар появился, то добавлять новый элемент в массив(буфер). В итоге, чтоб проверить какие-нить мысли по индюку, нужно много чего сделать. Массивы, заменяющие индикаторные буфера, в советнике реализовывать не потребуется. Ведь, чаще всего, советнику нужно только последнее значение, а не вся совокупность истории. Где-то я уже делал советник именно по индикатору уровней Мюррея, но найти не могу. Пока нашел только советник по уровням ДиНаполи. Там похожий алгоритм. Посмотрите внимательно на код приведенного Вами индикатора. Он достаточно простой, индикаторные буфера не используются. Код легко преобразуется в функцию для советника.
полная версия страницы